Der hypothetische und wandelbare Charakter der fiir die Psychiatrie maBgebenden Grundannahmen und die Fragwiirdigkeit einer von systemgebundenen Vorentschei- dungen abhangigen Diagnostik bleiben dem mit der FeststeUung und Behandlung ab- normer seelischer Verfassungen beschaftigten Arzt in der Regel verborgen. Sie werden offenkundig, sobald andere Wissenschafl: en ohne Kenntnis oder unter MiBachtung stillschweigend anerkannter fachlicher Konventionen psychopathologische Sachverhalte nach ihren Regeln befragen und beurteilen. AIs J. Lange 1934 in der 3. Auflage des von Hoche herausgegebenen Handbuches der gerichtlichen Psychiatrie die spezielle Psychopathologie nach dem Schema der seinerzeit giiltigen Diagnosentafel dargestellt hatte, auBerte E. MezgerBedenken gegen dieTendenz, den Juristen an "offizielle Dia- gnosen" gewohnen zu wollen: DerPsychiater solIe im einzelnenFalle den Richter selbst sehen lassen, was von der Norm abweiche, um ibm alsdann die Bedeutung der Abwei- chung anhand psychiatrischer Erfahrung klarzumachen. Mit den im internen Gebrauch wichtigen, aber auch umstrittenen diagnostischen Etiketten konne der Jurist wenig an- fangen. Er vermeine, mit den Diagnosen etwas Festes in die Hand zu bekommen, doch es seien Worte, die oft in ihrer Abgrenzu. lg wie in ibrer Anwendung hochst problema- tisch seien. Die psychiatrische Diagnostik ist seit dieser kritischen Anmerkung eines AuBenstehenden so wenig zur Rube gekommen wie in friiheren Zeiten. Behauptet hat sich vorerst der Rahmen, den sie bei ihrer letzten grundsatzlichen Umgestaltung in der Systematik Kraepelins gewonnen hatte. Nur aus der Distanz laBt sich beurteilen, ob der Wandel psychiatrischer Uberzeu- gung jeweils Fortschritt oder Riickschritt bedeutet. Wer sich heute in der Diagnosen- konfusion des ausgehenden 19.